Volksvertegenwoordiger Cathy Plasman (Sp.a) vindt het Nederlandse plan om een nieuwe kerncentrale te  bouwen aan de Belgische grens  geen goed idee.  Zij vindt dat Nederland beter zou kiezen voor een groot windmolenpark op zee, grenzend aan het Belgische. De Nederlanders reppen trouwens met geen woord over de koeltorens die je tot in Knokke zal kunnen zien of over het transport van de nucleaire brandstof, dat telkens via Gent door de provincie Oost- Vlaanderen  zal moeten passeren. Tot 16 oktober kan iedereen een zienswijze insturen als reactie op de startnotitie van het nutsbedrijf Delta, die de kerncentrale wil bouwen. Ik heb mijn zienswijze alvast ingestuurd.  U kan deze zienswijze downloaden, naam en adres invullen en opsturen naar het adres dat vermeld staat linksboven op het document.  Op die manier heeft u als burger inspraak  op de bouw van die centrale.  Maandag 28 september is er een infoavond over de bouw van die kerncentrale, wie interesse heeft kan op volgend adres terecht:  het Godshuis, te Sint-Laureins (Leemweg 11)
Aanvang: om 20 uur.

Sp.a-volksvertegenwoordiger Cathy Plasman - die onlangs Freya Van den Bossche opvolgde in het federaal parlement - stelt dat Nederland beter zou kiezen voor een groot offshore windmolenpark grenzend aan het Belgische, in plaats van een nieuwe kerncentrale te bouwen in  Borssele .  "We moeten nu voluit kiezen voor hernieuwbare energie", zegt Plasman. "Kernenergie is een technologie van het verleden."

 Nu men toch van plan is om het hoogspanningsnet te versterken, kan dat perfect.  Er is voldoende ruimte op zee, het maatschappelijk draagvlak is er en de windenergiesector is bereid om te investeren. Door beide parken met elkaar te verbinden, kan de uitwisseling van elektriciteit tussen Nederland en België worden bevorderd  en zet men de eerste stap voor de Noordzeering. Dat grootschalig Europees project, uitgetekend door het bureau van de wereldvermaarde Nederlandse architect Rem Koolhaes, voorziet een netwerk van windmolenparken dat tegen 2050 evenveel energie kan produceren als de huidige olievelden in de Perzische Golf.  "Ik snap niet dat ze dit scenario niet eens overwegen", zegt Plasman.

Plasman hekelt ook de misleidende informatie die de Nederlanders ons geven. De ‘startnotitie', waarin de aandachtspunten voor het verplichte milieu-effectenrapport staan opgesomd en waarop de inwoners van de grensgemeenten kunnen reageren, is  misleidend over de gehele lijn.

Men vergelijkt het scenario van een nieuwe kerncentrale niet eens met mogelijke milieuvriendelijke alternatieven, zoals offshore windmolens. En over de koeltorens die nodig zullen zijn wordt zedig gezwegen, evenals over het transport van de nucleaire brandstof door Oost-Vlaanderen.

"Als wetenschapper - politicus , is het voor mij uitgesloten dat ze hun koelwater rechtstreeks in de Westerschelde lozen", zegt Plasman. " Ik wil dat dit grondig onderzocht wordt door onze Belgische experten, want de impact van het warme water op de biodiversiteit treft ook onze kust. Koeltorens zullen nodig zijn. Maar dat ligt maatschappelijk moeilijker, want zelfs de inwoners van Knokke zullen ze zien staan. En dus rept men er niet over."

Cathy laakt ook het gebrek aan informatie over de risico's van het transport en de keuze van het traject om hun nucleaire brandstof te laten opwerken.  Dat kan alleen in La Hague in Frankrijk, en dus zal het transport onvermijdelijk via Gent door de provincie Oost Vlaanderen moeten passeren. Dat brengt vanzelfsprekend veiligheidsrisico's mee.

Ten slotte is het overduidelijk dat de regering in Nederland alles opzij zet om wat ‘zakgeld' binnen te halen, via een belasting op de kerncentrale. Ook onze federale regering zit op dat spoor en wil de bestaande kerncentrales langer openhouden.  En dat terwijl ook wij ondertussen voldoende alternatieven in aanbouw hebben.  Zelfs als de kerncentrales in 2015 zoals gepland sluiten, is er op dat moment meer productievermogen dan vandaag. Begrijpe wie kan.